Высший Арбитражный Суд РФ может пересмотреть спор по концерту Muse в пользу РАО
Высший Арбитражный Суд РФ может пересмотреть спор по концерту Muse в пользу РАО

Высший Арбитражный Суд РФ может пересмотреть спор по концерту Muse в пользу РАО

01.11.2012

18 декабря Президиумом ВАС РФ была рассмотрена жалоба Российского авторского общества. Суть претензии: РАО не удовлетворили решения нижестоящих судов, согласно которым концертное агентство «Мельница XXI век» не обязано платить авторские отчисления за проведенный в Москве концерт группы Muse.
По заявлению РАО, Президиум ВАС РФ отменил принятые ранее решения судов, позволившие агентству «Мельница XXI век» не выплачивать авторскому обществу отчисления за концерт Muse в Москве. После чего Президиум направил дело в суд первой инстанции на очередное рассмотрение. Ранее коллегия их 3-х судей рекомендовала Президиуму пересмотреть судебные акты в пользу РАО. Разбирательство по иску агентства «Мельница XXI век» к РАО по концерту Элтона Джона временно приостановлено до момента завершения судебных тяжб по «делу группы Muse».

Перипетии судебных разбирательств

С чего все началось? Агентство «Мельница XXI век», выступившее в роли организатора концерта, обратилось с иском к РАО в Арбитражный суд г. Москвы для того, чтобы признать свой лицензионный договор с РАО, подписанный за 2 дня до концерта, незаключенным. В ответ на иск Арбитраж Москвы в октябре 2011 года освободил «Мельницу XXI век» от необходимости платить отчисления РАО за песни Muse, сочиненные самой группой. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение в силе.

Позиция представителей «Мельница XXI век» сводилась при этом к тому, что ставя подпись под договором, они не имел представления о перечне песен, которые исполнят музыканты. В ходе концерта выяснилось, что группа исполняла исключительно собственные произведения. Этот факт поставил под сомнение необходимость рассчитываться с РАО, ведь авторские вознаграждения музыканты получили лично. Судья Васильева отметила в решении, что стороны не согласовали предмет договора, и на этом основании договор недействителен. В ответ представители РАО, опасаясь за то, что подобный прецедент повлечет за собой массу аналогичных случаев, начали длительную череду кассационных и апелляционных разбирательств.


Позиция коллегии судей

Коллегия судей, передавшая дело на рассмотрение Президиума, в определении пояснила, что имеются два подхода к решению споров подобного рода. До сих пор рассматривался первый подход, второй же заключается в том, что действия РАО осуществляются в интересах всех без исключения правообладателей. Эта позиция свидетельствует о том, что пользователями могут быть использованы любые произведения, входящие в репертуар организации, число которых периодически увеличивается, благодаря новым произведениям, включаемым в репертуар, кроме тех произведений, которые из него исключены. В таком случае необходимости внесения изменений в договор, обусловленной фактическим использованием произведений, нет. Помимо этого, коллегия напомнила правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно которой при наличии спора на предмет заключенности договора суд обязан оценить доказательства и обстоятельства в совокупности, но при этом решение должно быть направлено на сохранение обязательств, а не на их аннулирование.

Возврат к списку