ВОИС и РАО опять с претензиями

Провайдерам кабельного телевидения не повезло, а все потому, что они попали под прицел организаций, защищающих интеллектуальную собственность в России. По мнению представителей ВОИС и РАО, провайдеры обязаны выплачивать авторские отчисления правообладателям. Сами кабельщики придерживаются совершенно другого мнения, выражая свое несогласие с позицией ВОИС и РАО. Свою точку зрения они объясняют тем, что их задачи ограничиваются предоставлением услуг связи, а сами претензии нужно предъявлять телеканалам, занимающимся непосредственно наполнением программ ТВ.

Как считают юристы, защищающие интересы провайдеров кабельного ТВ, исковые требования к их доверителям завышены, к тому же, остается непонятным и непрозрачным распределение средств, которые взыскиваются организациями ВОИС и РАО.

В качестве примера можно привести неоднозначную ситуацию, которая произошла в середине августа, когда РАО (а вслед за ним и ВОИС) обратилось в Арбитражный суд (Свердловская обл.) с иском на 3045000 рублей. В роли ответчика выступала компания ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», обвиняемая в ретрансляции программ РЕН ТВ в номерах отеля «Мегалайт». Согласно материалам суда, факт транслирования музыкальных произведений по кабелю подтверждается, благодаря актам прослушивания 22 и 23.02.12, видеозаписям (21 диск всего), а также приходному ордеру и чеку об оплате. При этом, как сообщает «Коммерсант», на контрольном прослушивании присутствовало шесть свидетелей, в ходе расшифровки было установлено 61 музыкальное произведение, не исключенное из репертуара РАО.

Ответчик утверждает, что по указанному адресу оператором не транслируются программы ТВ и не оказываются услуги связи, отсутствует сеть кабельного ТВ, что делает технически невозможной передачу сигналов программ. РАО, исправно получающее вознаграждения от самих телеканалов, пытается таким образом собрать двойную оплату контента.

12 ноября состоялось слушание по делу, в ходе которого ответчик выступил с ходатайством произвести обеспечение доказательств с помощью просмотра сайта истца. Дело в том, что в список музыкальных композиций, подлежащих охране и представленных суду истцом, входят песни Ильи Резника. Притом, что его произведения на момент разбирательства изъяты из списка РАО и не подлежат защите в ходе судебных тяжб. Суд, рассмотрел ходатайство и посчитал его подлежащим удовлетворению.

Претензии подобного рода к провайдерам от РАО и ВОИС выходят за рамки единичных случаев и становятся повсеместными. Основная проблема исков скрывается в слишком широкой законодательной формулировке сферы действия авторского права.