Нарушение прав автора группы «Битлз» при создании картины «Второе крещение Руси»
Претензии к творческим работникам «Мастерская», что создала эту картину, высказывает «All Music Publishing LLC». Компания, что ограждает права авторов, владеет песней «Here, There and Everywhere», что поет в картине Ака Такахаши. Поэтому, она в категорической форме потребовала авторские гонорары за прокручивание этой песни в картине, что была снята по заказу российского православного духовенства. Прокат фильма «Второе Крещение Руси» состоялся на «Россия-1» 22 июля 2013 года.
Кинокартина освещает события, что произошли в 1988 году. Тогда, впервые, государством отмечалось важное событие крещения Руси, от которого нас отделяла одна тысяча лет. Собственный критический взгляд на это событие выражают патриарх Кирилл и митрополит Илларион. А от имени всех верующих события с 1988 по 2013 годов осмысливает президент России Путин.
Нужно ли студии «Мастерская» выплачивать отчисления?
Право владения автора на песню защищает федерация All Music Publishing. По утверждению руководителя структуры Татьяны, сингл прокрутили в картине незаконно. Поэтому, кроме известных отчислений, на продюсеров налагаются значительные штрафы, обязательные к уплате.
Однако, творческие работники «Мастерской» утверждают, что все договорные отношения оформлены должным образом и больше платить они не намерены. Конфликт такого уровня может быть решен только в суде, но компания, что имеет права на сингл, уверена в достижении результатов и без обращения к слугам Фемиды.
Похоже, творческий союз «Мастерская» конфликтует не только по поводу незаконного использования сингла «Битлз». В картине также прокручена мелодия к фильму «Гарри Поттер и дары смерти», создана Александром Деплоем для финальных кадров картины. Однако, по словам директора российского отделения компании Дмитрия Коннова, и на прокручивание этой мелодии никто не оформлял договорные отношения с компанией.
Студия «Мастерская» утверждает, что своевременно оформила документы с РАО. Но, ни они, ни уже выплаченные средства на использование музыкальных материалов не ограждают телевизионный канал от претензий со стороны настоящих владельцев сингла. Назревает резонный вопрос – неужели выплаты в структуры РАО не ограждают от других поборов, подобным отчислениям в пользу автора. К сожалению, этот вопрос так и остается открытым, а результаты судебного заседания вряд ли можно достоверно предсказать.