Бизнес против РАО и ВОИС: как скоро разрешится конфликт мнений?

Увидевшему свет проекту постановления Правительства, в котором говорится о введении фиксированных тарифных минимумов, назначаемых за публичное воспроизведение фонограмм в ресторанах, кафе, на катках, заправках и пляжах пришлось столкнуться с волной критики. А все потому, что до сего момента в сознании многих предпринимателей не укладывается мысль о необходимости платить за музыку. Казалось бы, Россия в этом отношении давно ступила на путь следования европейским стандартам. И подтверждается сей факт обилием судебных разбирательств и выигранных дел, проводимых по результатам проверок заведений.

Таким образом, обсуждаемый вопрос далеко не нов. Еще в 2008 году была принята IV чать ГК РФ с зафиксированной в ней обязанностью юридических лиц по оплате авторских отчислений. Если ранее ставки утверждались ВОИС и РАО, то теперь их минимальный порог четко фиксирован Правительством РФ.

Что по этому поводу думают владельцы заведений, платят ли они за музыку? Чтобы узнать ответ, мы обзвонили крытые катки, рестораны и ночные клубы.

— Мы не платим ничего, — сообщила девушка, курирующая работу катка, — включаем разные треки, записанные на компьютер. Под такое сопровождение люди и катаются. А разве нужно платить?

На следующий звонок отвечал владелец катка.

— Государство просто хочет бабла срубить. Какие претензии, какие отчисления? Я вон включу музыку с интернета, пусть предъявляют претензии тому, кто это в сети разместил!

— То есть, вы считаете, что ничего платить не нужно?

— Да это обычный развод лохов, — горячится собеседник, — я не слышал, чтобы они отчисляли что-то иностранцам. Так зачем я должен платить нашему РАО за Джексона или Мадонну? Они и не знают про наши законы, что им что-то полагается. Если РАО наедет, я поставлю диджея или классику включу!

— Думаете, диджей поможет?

— Он свою музыку играет. Кстати, 29 секунд я могу проигрывать бесплатно, чтоб вы знали! Или вообще, в крайнем случае, могу Моцарта поставить. Нечего нас разводить.

По окончании беседы мы попросили ее прокомментировать, задав вопросы руководителю отдела по работе с клиентами Федерального музыкального оператора Muzrussia, Белковой Татьяне, которая разложила все «по полочкам».

— Начнем с самого главного: спасет ли упертого владельца заведения работа с диджеем?

— Нет. Если речь идет о публичном воспроизведении музыки, все вопросы по оплате отчислений будут направляться не диджею, а юридическому лицу, владеющему тем или иным заведением. Неважно, какой источник звука был выбран. Представители РАО придут к владельцу катка или ресторана.

— А если хозяин катка говорит, что включает музыку из интернета, будут ли у него проблемы?

— Тут вопрос в виде лицензии. Если используется музыкальный контент из той же Яндекс музыки, лицензия на который включает и право на публичное воспроизведение, то проблем не будет. Впрочем, такое случается крайне редко. Как правило, в подавляющем большинстве лицензированная в сети Интернет музыка предназначена лишь для некоммерческого, личного прослушивания. То есть нарушения закона об авторском праве в этом случае неизбежны.

— Надо отметить, что РАО недостаточно хорошо проводит разъяснительную работу. Многие вопросы до сих пор неясны для широкой аудитории. Имеет ли право русское РАО взимать средства за музыкальные композиции иностранных исполнителей?

— Имеет такое право. Правозащитные организации отдельных стран действуют по перекрестной схеме. К примеру, в России РАО собирает деньги за творчество иностранных исполнителей и затем пересылает полученную сумму за границу. Где-нибудь на Украине это делает другое авторское общество. Таким образом, в юрисдикцию РАО входит сбор авторских отчислений на территории России вне зависимости от гражданства и национальной принадлежности автора.

— У наших читателей может возникнуть закономерный вопрос: а хватит ли сотрудников РАО на привлечение всех нарушителей к оплате авторских отчислений? Чисто физически.

— Звучание и показ композиций в теле- и радиоэфире, к примеру, можно легко отследить. Для катков и клубов вопрос несколько сложней. Понятно, что есть неплательщики налогов и есть люди, их проверяющие, которых также может не хватать на выявление всех случаев неуплаты. Так и в этой ситуации. Государство внедряет закон и предполагает, что большая часть людей будет его исполнять. Хотя возможны и обратные тенденции, но велик риск судебного разбирательства. Что немаловажно, в суде такие дела решаются однозначно в пользу РАО.

— А если владелец того же катка будет ставить Генделя, Моцарта или Баха, сможет ли он себя тем самым обезопасить от разбирательств с РАО?

— Произведения Баха и Моцарта в данный момент не охраняются, что связано с истечением 70-летнего периода охраны. Их можно использовать, но с оглядкой на возможное наличие смежных прав. Дело в том, что в качестве объекта охраны будет рассматриваться сам исполнитель. Если вы найдете произведения того же Моцарта, которые исполняет человек, чья работа уже не охраняется авторским правом так как истек срок охраны, тогда у правосудия к вам вопросов не будет. Или если вы лично играете на скрипке Моцарта в собственном ресторане.

— Беседа получилась показательной в том плане, что наглядно отражает отношение бизнесменов к действующим законам. Они не платят и считают, что имеют на это полное моральное право. На ваш взгляд, как долго это отношение продержится, сколько лет должно пройти, чтобы переменилось сознание потенциальных плательщиков?

— Интернет-индустрия в России развивается быстрыми темпами. Законодательство тоже постоянно совершенствуется. То, что раньше считалось почти невозможным, сегодня уже внедрено. Добропорядочное правоприменение должно стать нормой и оно ею станет. Стоит подождать лет пять, мы все увидим позитивные сдвиги.

— Если общество пересмотрит свое отношение и все начнут платить авторские отчисления, не скажется ли это на повышении цен?

— Если говорить о ценообразовании, есть определенный потолок, выше которого поднимать стоимость билетов владельцам заведений просто не выгодно. Поэтому возможное увеличение цен будет ограничиваться разумными пределами. Иначе отток посетителей станет слишком заметным и превратится в проблему для ресторатора или владельца катка.

— На ваш взгляд, стоит ли считать нормальным тот факт, что Правительство предложило ограничить минимальные размеры сборов определенной суммой?

— Вне всякого сомнения. Правительство в данном случае действует в интересах автора. Вы же не считаете проблемой госрегулирование в налоговой сфере? Так и здесь. Интересы бизнеса не ущемлены.