Неутешительные результаты проверки

В 2016 году компания  ФБК Grant Thornton провела ряд аудитов хозяйственной и финансовой деятельности в Российском авторском обществе. Инициатором данной проверки выступил авторский совет РАО.

Первые же результаты аудита показали, что большая часть платежей, которые были заявлены как расходы на хозяйственную деятельность, не нашла своего законного подтверждения. Сумма неоправданных расходов составила 228 млн рублей. Также были выявлены платежи на сумму 862 млн рублей, которые были выведены на счета предпринимателей, законность деятельности которых вызывает подозрения.

Первые отчеты о проверках были предоставлены 8 февраля. По представленным данным из общей суммы доходов 4,7 млрд рублей на личную деятельность было выделено 1,6 млрд. Из них подробно изучены были платежи на сумму 295 млн. В 75% случаев были найдены признаки мошенничества.

Период безвластия

Необходимость проведения аудиторской проверки возникла после того, как обвинения в мошенничестве были предъявлены руководителю РАО Сергею Федотову. Авторы систематически высказывали недовольство по поводу низких авторских выплат. В то же время у Федотова в личном владении была обнаружена дорогостоящая недвижимость на территории Европы и Российской Федерации. После предъявления обвинений Федотов был арестован. Также под подозрение попали члены авторского совета, так как именно их решениями была обусловлена часть незаконных выплат. В частности, 24.04.2016 года авторский совет принял постановление, в рамках которого РАО имело право удерживать до 35% от авторских выплат на собственное содержание. Такая ситуация создала хорошую почву для различного рода махинаций.

После ареста обвиняемого в махинациях руководителя РАО, данную должность занял Максим Дмитриев. Он взял на себя обязательство детально изучить всю деятельность РАО за период 2014-2016 годов. Уже на промежуточных этапах проверки стало очевидным, что было совершено большое количество нарушений. Хотя результаты будут официально оглашены в апреле.

Крупнейший всплеск незаконных операций пришелся на вторую половину 2016 года. Причины этого очевидны. Именно в этот период после ареста Федотова 28.06.2016 года началась ожесточенная борьба за вакантное место. 31.08.2016 состоялось внеочередное заседание членов РАО. Именно там должность занял новый гендиректор М. Дмитриев, а также был утвержден новый состав авторского совета. Однако председательствующий на тот момент в совете Игорь Матвиенко не признал итоги встречи и назвал происходящее рейдерством. Хотя в дальнейшем легитимность Дмитриева на данной должности была признана Минюстом, а на место И. Матвиенко был избран Игорь Бутман.

Незаконное обогащение

Пока новый руководящий состав РАО не был официально утвержден, финансовые потоки данной организации были достаточно уязвимы. Некоторые эксперты высказывают мнение о том, что избрание на должность Дмитриева тоже преследует скрытые интересы. В частности, главным бенефициаром этого назначения считают Андрея Кричевского. Именно под его контролем в итоге оказываются потоки финансовых средств таких организаций, как ВОИС, РСП и РАО. А. Кричевский является гендиректором ВОИС. В то же время, он находился на должности первого зама гендиректора РАО, что давало ему правовую возможность выступать от имени этой организации со второй половины 2015 года.

Первые подозрения в незаконных выплатах были предъявлены именно в адрес ВОИС. Тогда открытым стал вопрос о том, что большую часть выплат получают те компании, которые не имеют широкой популярности и общественной известности.

Незаконность распределения финансов в РАО нашла свои многочисленные подтверждения. Еще по данным на 2015 год сумма задолженности перед авторами составляла 2,8 млрд. рублей. Также особые подозрения вызвали крупные выплаты тем авторам, которые стали членами РАО совсем недавно. Кроме того, в списках можно было обнаружить повторы личных данных. Счета РАО находятся в банке «Новый век». Список лиц, влияющих на деятельность этого банка, также вызывает интерес.

На заседании 8.02 было решено, что все обнаруженные нарушения будут причиной для формирования судебных исков тем авторам, чьи вознаграждения не будут обоснованы.